Mientras Rusia amplía su arsenal, China construye nuevas ojivas y Corea del Norte rechaza la desnuclearización, Estados Unidos se apoya en una extraordinaria red de laboratorios, supercomputadoras y experimentos clandestinos para mantener su capacidad disuasoria sin realizar ensayos nucleares explosivos.
Por David Soyer Seguir
WASHINGTON | Publicado a la 1:51 pm ET
En algún lugar bajo el desierto de Nevada, científicos estadounidenses realizan experimentos que generan una presión enorme sin producir una reacción nuclear en cadena autosostenida. En California, una de las computadoras más potentes del mundo ejecuta simulaciones detalladas de materiales en condiciones que no pueden reproducirse de forma segura en un laboratorio convencional. En instalaciones de Nuevo México, técnicos están reconstruyendo la capacidad industrial para fabricar componentes de plutonio, elementos centrales de las armas nucleares.
Ninguno de estos proyectos tiene el dramatismo inmediato del lanzamiento de un misil ni la amenaza visible de una nube atómica. Sin embargo, en conjunto, conforman lo que podría ser la ventaja más importante de Estados Unidos en la renovada competencia nuclear mundial.
El arma secreta de Estados Unidos no es una misteriosa ojiva oculta a la vista del público. Es la Gestión de su Arsenal Nuclear, el vasto sistema científico e industrial utilizado para determinar si las armas nucleares seguirán siendo seguras, fiables y eficaces sin realizar una prueba nuclear explosiva completa.
Esa distinción cobra importancia a medida que el entorno de seguridad internacional se vuelve más peligroso.
El tratado de control de armas Nuevo START entre Estados Unidos y Rusia expiró en febrero de 2026 sin ser reemplazado, poniendo fin al último gran acuerdo que imponía límites numéricos a los arsenales nucleares estratégicos de ambos países. China continúa expandiendo su fuerza nuclear. Corea del Norte declaró el jueves que su estatus nuclear es irreversible y se comprometió a seguir fortaleciendo su arsenal. Al mismo tiempo, la inteligencia artificial, la guerra cibernética, las armas hipersónicas y los sistemas avanzados de defensa antimisiles están complicando los cálculos que antes se basaban principalmente en el equilibrio entre las fuerzas estadounidenses y soviéticas.
La competencia nuclear ya no es una carrera entre dos países medida únicamente por el número de ojivas.
Ahora se trata de una contienda por ver qué armas pueden sobrevivir, comunicarse, penetrar las defensas, resistir los ciberataques y mantener su fiabilidad tras décadas de almacenamiento. La ventaja de Estados Unidos reside en su capacidad para combinar la física experimental, la informática avanzada, la fabricación de precisión y décadas de datos sobre armamento.
Esa ventaja es real, pero no está garantizada.
El arsenal es antiguo, incluso cuando los componentes son nuevos.
Estados Unidos no ha realizado ninguna prueba nuclear explosiva desde septiembre de 1992. Su última prueba, denominada en clave Divider, se llevó a cabo bajo tierra en el Sitio de Pruebas de Nevada.
Desde entonces, el país ha mantenido una moratoria en las pruebas nucleares, al tiempo que continúa certificando su arsenal nuclear.
Las armas del arsenal actual se basan en diseños desarrollados y probados durante la Guerra Fría. Muchas han recibido componentes de repuesto, sistemas de seguridad mejorados y trabajos para prolongar su vida útil, pero los diseños originales pueden tener varias décadas de antigüedad.
Un arma nuclear no es simplemente un objeto metálico sellado y almacenado. Sus metales, explosivos de alta potencia, polímeros, componentes electrónicos y otros materiales se modifican con el tiempo. Algunos componentes se corroen. Ciertos materiales se vuelven quebradizos. La desintegración radiactiva afecta al plutonio del núcleo del arma. Las piezas de repuesto pueden no comportarse exactamente igual que los componentes fabricados con materiales o procesos que ya no están disponibles.
Estos cambios plantean una difícil cuestión de seguridad nacional: ¿Cómo puede el gobierno estar seguro de que un arma funcionará según lo previsto sin detonarla?
La gestión responsable de las reservas estratégicas es la respuesta estadounidense.
El programa combina información histórica de pruebas con experimentos de laboratorio, vigilancia de armas desplegadas, desmontaje de componentes, imágenes avanzadas y simulaciones por computadora. Los científicos utilizan los resultados para comprender cómo cambia un arma antigua y si aún puede cumplir con sus requisitos de certificación.
La Administración Nacional de Seguridad Nuclear, un organismo semiautónomo del Departamento de Energía, es la responsable del programa.
Esta es la base sobre la que se sustenta la tríada nuclear más visible, compuesta por misiles terrestres, submarinos con misiles balísticos y bombarderos estratégicos.
Los misiles y los aviones pueden lanzar un arma. Los submarinos pueden ocultarla. El sistema de control es lo que da a los planificadores militares la confianza de que la ojiva en sí misma sigue siendo fiable.
Pruebas sin provocar una explosión nuclear.
Una de las herramientas más importantes del programa es el experimento subcrítico.
Durante este tipo de experimento, los científicos someten plutonio u otros materiales a alta presión y condiciones extremas. La cantidad y la disposición del material nuclear se mantienen por debajo del umbral necesario para una reacción en cadena autosostenida, por lo que la prueba no produce un rendimiento nuclear.
Los experimentos permiten a los investigadores medir cómo se comporta el plutonio al ser comprimido, calentado y sometido a impactos. Esta información se introduce en modelos informáticos que se utilizan para evaluar el rendimiento de las armas.
La Administración Nacional de Seguridad Nuclear llevó a cabo su 34.º experimento subcrítico en mayo de 2024 en el Sitio Nacional de Seguridad de Nevada. El experimento, conocido como Nimble, fue el primero de la nueva serie de puesta en marcha del programa Cygnus de la agencia, según la Asociación para el Control de Armas .
Los experimentos se llevan a cabo en instalaciones diseñadas para contener materiales peligrosos y recopilar datos a una velocidad extremadamente alta. El Sitio Nacional de Seguridad de Nevada afirma que su laboratorio subterráneo apoya el Programa de Administración de Reservas Nucleares y ayuda a verificar la seguridad y confiabilidad del arsenal nuclear.
Estas no son pruebas de armamento en el sentido tradicional de la Guerra Fría. No demuestran la eficacia de un diseño completo de ojiva nuclear mediante una detonación. En cambio, aíslan cuestiones físicas específicas y generan datos que permiten mejorar los modelos informáticos utilizados para la certificación.
Esa es a la vez la fortaleza y la limitación del método.
Estados Unidos puede aprender mucho sin romper su moratoria de pruebas, pero su confianza depende de la precisión de los modelos, la calidad de los datos experimentales y el criterio de los científicos que comprenden las armas originales.
La supercomputadora en el centro de la carrera
La parte computacional de este sistema está avanzando rápidamente.
El Capitan, instalado en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California, fue construido principalmente para apoyar la gestión del arsenal nuclear. En noviembre de 2024, se convirtió en la supercomputadora pública más rápida del mundo, superando los dos quintillones de cálculos por segundo en una prueba de rendimiento estándar.
Esta máquina permite a los científicos realizar simulaciones con mayor resolución y complejidad que los sistemas anteriores. Los investigadores pueden modelar el comportamiento de los materiales, la radiación y los procesos hidrodinámicos a escalas que serían imposibles de calcular manualmente.
Eso no significa que un ordenador pueda reproducir a la perfección una explosión nuclear.
Las simulaciones dependen de ecuaciones, suposiciones y datos experimentales. Una máquina más rápida puede calcular un modelo imperfecto con mayor rapidez, por lo que la potencia de cálculo por sí sola no es suficiente. El modelo debe validarse con información procedente de detonaciones nucleares históricas y experimentos de laboratorio modernos.
La ventaja de Estados Unidos radica en poseer los tres elementos:
- Datos de más de 1.000 ensayos nucleares realizados antes de la moratoria de 1992.
- Instalaciones experimentales modernas capaces de medir materiales en condiciones extremas.
- La computación a exaescala es capaz de combinar esa información en simulaciones de gran detalle.
Ningún elemento por sí solo es el arma secreta. El sistema integrado lo es.
Los países que desarrollan diseños totalmente nuevos sin un historial comparable de pruebas con explosivos pueden tener menos datos disponibles para validar sus modelos. Los países con amplia información histórica, pero con una infraestructura científica obsoleta, pueden tener dificultades para aprovecharla al máximo.
Estados Unidos cuenta con un enorme archivo de pruebas y una red inigualable de laboratorios nacionales. Esa combinación es difícil de replicar rápidamente.
La Instalación Nacional de Ignición también tiene una misión de defensa.
La Instalación Nacional de Ignición de Lawrence Livermore es ampliamente conocida por haber logrado la ignición por fusión, un hito científico en el que una reacción de fusión produjo más energía que la energía láser suministrada a su objetivo de combustible.
Con frecuencia se habla de estas instalaciones como un posible paso hacia la energía de fusión limpia. Sin embargo, su misión más inmediata incluye la investigación de armas nucleares.
Los 192 haces láser del NIF pueden suministrar energía a un objetivo minúsculo, generando temperaturas y presiones que ayudan a los científicos a estudiar procesos relevantes para el funcionamiento de las armas nucleares. Los experimentos no detonan una bomba, pero proporcionan información sobre la fusión nuclear, el transporte de radiación y los materiales en condiciones extremas.
Este doble papel es una característica clave del sistema de ciencia nuclear de Estados Unidos.
Las instalaciones construidas para la gestión de reservas nucleares pueden generar descubrimientos relevantes para la energía, la astrofísica y la ciencia de los materiales. A su vez, la investigación civil desarrolla instrumentos y conocimientos especializados que pueden contribuir a la seguridad nacional.
Por eso, el sistema universitario estadounidense, los laboratorios nacionales y las empresas tecnológicas forman parte del equilibrio estratégico, incluso cuando su trabajo no tiene una conexión visible con un silo de misiles.
Una carrera que ahora involucra a China.
Rusia aún posee el mayor arsenal nuclear del mundo, o uno de los mayores, dependiendo de cómo se contabilicen las diferentes categorías de ojivas. Además, heredó de la Unión Soviética una enorme infraestructura de pruebas y desarrollo de armamento.
China plantea un desafío diferente.
El Pentágono ha afirmado repetidamente que Pekín está expandiendo su arsenal más rápidamente de lo que anticipaban las proyecciones estadounidenses. China ha construido nuevos silos de misiles, ha mejorado sus submarinos de misiles balísticos y ha desarrollado una gama más amplia de sistemas de lanzamiento.
En febrero de 2026, Estados Unidos acusó a China de haber realizado una prueba nuclear secreta de baja potencia en 2020. China negó la acusación, y la vigilancia internacional no arrojó pruebas públicas concluyentes de una prueba explosiva. Según Reuters , la acusación surgió en un momento en que Washington buscaba una nueva estructura de control de armas que involucrara tanto a Rusia como a China.
La disputa pone de manifiesto el problema estratégico central.
Si un país sospecha que otro está recopilando datos de pruebas explosivas en secreto, podría aumentar la presión política sobre Estados Unidos para que reanude dichas pruebas. Quienes apoyan estas medidas podrían argumentar que una nueva prueba es necesaria para validar diseños modernos o demostrar determinación. Quienes se oponen podrían advertir que reanudar las pruebas explosivas alentaría a Rusia, China, India, Pakistán o Corea del Norte a realizar sus propias pruebas.
Estados Unidos mantiene las instalaciones de Nevada en condiciones que permitirían reanudar las pruebas si el presidente así lo ordenara. Sin embargo, tal decisión tendría consecuencias diplomáticas, ambientales y estratégicas.
La gestión responsable de las reservas ofrece a Washington otra opción. Permite a Estados Unidos mantener la confianza en sus armas al tiempo que preserva la moratoria.
Ese podría ser uno de los mayores valores del sistema. No se trata simplemente de un programa técnico, sino también de una herramienta de control de armamentos.
El mensaje de Corea del Norte hace que la competencia sea más urgente.
El viceministro de Defensa norcoreano, Kim Kang Il, declaró el jueves en el Foro Xiangshan de Pekín que Pyongyang continuará expandiendo su fuerza nuclear. Describió la condición del país como potencia nuclear como irreversible.
Reuters informó sobre estos comentarios en medio de las continuas tensiones entre Corea del Norte, Corea del Sur, Japón y Estados Unidos.
El arsenal de Corea del Norte es mucho menor que el de Estados Unidos o Rusia, pero el tamaño no es el único factor de riesgo. Su creciente capacidad misilística, su doctrina incierta y su proximidad a importantes centros de población crean un grave peligro regional.
Por lo tanto, Estados Unidos debe mantener una disuasión extendida, lo que significa que se compromete a ayudar a defender a aliados como Corea del Sur y Japón utilizando toda la gama de capacidades estadounidenses.
Ese compromiso debe ser creíble. Los aliados necesitan tener la certeza de que las fuerzas estadounidenses seguirán siendo fiables. Los adversarios deben creer que un ataque tendría consecuencias inaceptables.
La credibilidad científica de las reservas respalda esa credibilidad política.
El eslabón más débil puede ser la fabricación
El sistema de laboratorios de Estados Unidos es formidable, pero la industria nuclear se enfrenta a graves problemas industriales.
Muchas instalaciones de producción son antiguas. Es difícil reemplazar a los trabajadores cualificados. Las cadenas de suministro incluyen materiales y componentes especializados que no se pueden adquirir a través de proveedores comerciales habituales. Los proyectos suelen exceder el presupuesto o sufrir retrasos.
La producción de núcleos de plutonio es uno de los desafíos más importantes.
El núcleo de plutonio es el componente principal que inicia la etapa primaria de muchas armas nucleares. Estados Unidos perdió la capacidad de fabricar núcleos a los ritmos sostenidos de la Guerra Fría tras el cierre de la planta de Rocky Flats en Colorado.
El gobierno ha intentado establecer la producción en el Laboratorio Nacional de Los Alamos en Nuevo México y en el Sitio de Savannah River en Carolina del Sur. El objetivo declarado ha sido producir al menos 80 núcleos de óxido al año en ambas ubicaciones, pero las revisiones gubernamentales han advertido repetidamente que el cronograma es difícil de cumplir y los costos están aumentando.
Aquí es donde la descripción del "arma secreta" se topa con la realidad.
El conocimiento científico no puede sustituir indefinidamente la capacidad de producción. Una simulación puede identificar un componente que necesita ser reemplazado, pero las fábricas y los técnicos cualificados aún deben fabricarlo.
Estados Unidos puede poseer la ciencia de armas nucleares más sofisticada del mundo, pero tiene dificultades para fabricar ciertos componentes a la velocidad deseada.
Esa deficiencia constituye uno de los principales riesgos del programa de modernización.
La tríada visible también está siendo reconstruida.
Mientras los laboratorios conservan y modifican las ojivas nucleares, el Departamento de Defensa está reemplazando los sistemas que las transportan.
El submarino de la clase Columbia está programado para reemplazar la antigua flota de misiles balísticos de la clase Ohio. El bombardero B-21 Raider está diseñado para convertirse en una pieza clave de la futura disuasión aérea. El programa de misiles balísticos intercontinentales Sentinel está destinado a reemplazar al Minuteman III.
Los tres programas son caros y técnicamente exigentes.
El programa Sentinel ha enfrentado serios problemas de sobrecoste y retrasos en el cronograma. Este programa abarca mucho más que un nuevo misil; requiere modificaciones en los sistemas de mando y control, las instalaciones de lanzamiento, las redes de comunicaciones y cientos de emplazamientos en varios estados.
Estos sistemas de reparto son los que reciben mayor atención pública porque pueden ser fotografiados, contados y comparados.
Sin embargo, un submarino nuevo con una ojiva poco fiable no constituiría una disuasión creíble. Un misil moderno conectado a una red de mando insegura también resultaría inadecuado.
El sistema completo incluye el vehículo de lanzamiento, la ojiva, las comunicaciones, los satélites de alerta, las autoridades de mando, la ciberseguridad y los laboratorios que certifican el arma.
La inteligencia artificial introduce un nuevo riesgo.
La competencia nuclear también choca con el auge de la inteligencia artificial.
Expertos en seguridad estadounidenses y chinos han propuesto medidas de protección para evitar que la IA tome decisiones autónomas relacionadas con armas nucleares. Las recomendaciones, publicadas el jueves por Reuters, incluyen mantener un control humano efectivo y establecer canales para gestionar incidentes militares relacionados con la IA.
La IA puede ayudar a analizar la información de los sensores, detectar actividades inusuales y reforzar la ciberseguridad. Sin embargo, también puede generar una falsa sensación de seguridad, acelerar la toma de decisiones o producir evaluaciones convincentes pero incorrectas durante una crisis.
En el mando y control nuclear, la velocidad no siempre es una ventaja.
Un sistema que reacciona más rápido de lo que los líderes políticos pueden comprender puede aumentar el riesgo de una escalada accidental. La ventaja científica de Estados Unidos solo importará si se combina con un juicio humano disciplinado.
La carrera nuclear es, en última instancia, una competición de confianza.
La disuasión nuclear se basa en la creencia.
Los líderes estadounidenses deben creer que las armas son fiables. El personal militar debe creer que sus órdenes y comunicaciones son auténticas. Los aliados deben creer que las garantías de seguridad estadounidenses son creíbles. Los adversarios deben creer que la agresión fracasaría o tendría consecuencias intolerables.
La gestión responsable de las reservas nucleares ayuda a generar esa confianza sin que Estados Unidos tenga que detonar un arma nuclear.
Sus laboratorios nacionales no son secretos. La existencia de El Capitán es pública. La Instalación Nacional de Ignición alberga investigaciones científicas. Los experimentos subcríticos de Nevada se anuncian después de que se realizan.
Lo que permanece oculto son los detalles clasificados que vinculan esas capacidades con ojivas específicas y requisitos militares.
Por lo tanto, el “arma secreta” de Estados Unidos se esconde a plena vista.
Se trata de la capacidad de convertir décadas de datos de prueba, experimentos modernos, computación a exaescala e ingeniería especializada en un juicio técnico de que el arsenal funcionará sin tener que demostrar ese juicio mediante una nueva explosión nuclear.
Ese sistema otorga a Estados Unidos una ventaja extraordinaria en la carrera nuclear. Pero también le impone una responsabilidad extraordinaria.
Si los laboratorios pierden conocimientos especializados, si fracasan los programas de fabricación, si los costes de modernización superan los presupuestos o si los líderes políticos tratan las armas nucleares como instrumentos de guerra ordinarios, la ventaja podría desaparecer.
Quizás el elemento más poderoso de la disuasión estadounidense no sea la fuerza explosiva de sus ojivas, sino la disciplina científica que le ha permitido evitar detonar una durante más de tres décadas.
Información sobre informes y entrevistas
Este artículo es un análisis original de Consumerlite News basado en materiales gubernamentales públicos, documentación de laboratorio, registros de control de armas e informes internacionales actuales.
Fuentes principales
- Sitio Nacional de Seguridad de Nevada: Ciencia de las reservas y experimentación subterránea
- Departamento de Energía de los Estados Unidos: Programas nucleares y laboratorios nacionales
- Asociación para el Control de Armas: Estados Unidos realiza su 34.º experimento subcrítico.
- Reuters: Corea del Norte promete continuar su expansión nuclear.
- Reuters: Estados Unidos acusa a China de realizar una prueba nuclear secreta.
- Reuters: Expertos estadounidenses y chinos proponen medidas de protección para la IA militar.
Este artículo fue traducido de la edición U.S. English de Consumerlite News. Lea el original.
