Las elecciones nacionales de Israel están programadas para el 27 de octubre, pero una de las circunscripciones más importantes se encuentra fuera de las fronteras reconocidas internacionalmente del país. Cisjordania, territorio ocupado, no figura como distrito electoral independiente en la papeleta israelí. La mayoría de los palestinos que viven allí no pueden votar. Sin embargo, las decisiones que se toman en la región tienen cada vez más poder para determinar qué partidos superan el umbral electoral, qué bloque alcanza los 61 escaños y qué tipo de gobierno se puede conformar tras el recuento.
Por David Soyer Seguir
JERUSALÉN/CISJORDANIA | Publicado a las 18:21 (EDT)
Las elecciones nacionales de Israel están programadas para el 27 de octubre, pero una de las circunscripciones más importantes se encuentra fuera de las fronteras reconocidas internacionalmente del país. Cisjordania, territorio ocupado, no figura como distrito electoral independiente en la papeleta israelí. La mayoría de los palestinos que viven allí no pueden votar. Sin embargo, las decisiones que se toman en la región tienen cada vez más poder para determinar qué partidos superan el umbral electoral, qué bloque alcanza los 61 escaños y qué tipo de gobierno se puede conformar tras el recuento.
Esa es la principal contradicción de esta campaña. Un territorio cuya población palestina no tiene voz formal en la elección del gobierno de Israel aún podría contribuir a decidir el futuro de dicho gobierno.
El mecanismo no es misterioso. Los colonos israelíes en Cisjordania votan en las elecciones nacionales, y muchos forman parte de un electorado de derecha disciplinado. Sus prioridades influyen en el Likud y en los partidos nacionalistas liderados por figuras como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. Mientras tanto, los ciudadanos palestinos de Israel, que tienen derecho a voto, pueden verse movilizados o desmotivados por los acontecimientos en Cisjordania. Los votantes de centro y de la oposición también observan el territorio desde la perspectiva de la seguridad, la preparación militar, el aislamiento internacional y el carácter a largo plazo del Estado.
Por ello, Cisjordania no necesita convertirse en el tema más comentado de la campaña para ser uno de los más decisivos. Basta con que consiga movilizar suficientes votos entre los partidos cercanos al umbral electoral israelí del 3,25 %, que altere la participación del electorado árabe o que modifique las opciones de coalición disponibles para los partidos mayoritarios.
Una carrera sin mayoría simple
Israel elige a los 120 miembros de la Knesset mediante representación proporcional a nivel nacional. Una coalición de gobierno normalmente requiere el apoyo de al menos 61 legisladores. Este sistema implica que el ganador no es necesariamente el partido que recibe la mayor cantidad de votos. La figura decisiva puede ser, en cambio, el líder de un partido minoritario, quien puede otorgar la mayoría a un bloque o impedírsela.
La Comisión Electoral Central ha fijado el 27 de octubre como fecha para las elecciones. Reuters informó en julio que estos comicios serán los primeros comicios nacionales desde el ataque liderado por Hamás el 7 de octubre de 2023 y las guerras que le siguieron. Según encuestas citadas por Reuters, la actual coalición del primer ministro Benjamin Netanyahu corre el riesgo de perder, aunque la fragmentada oposición no tiene acceso directo al poder.
Esa incertidumbre otorga a los partidos ideológicos más pequeños una influencia inusual. Smotrich y Ben-Gvir han convertido los asentamientos judíos, el control israelí permanente y la resistencia a la creación de un Estado palestino en elementos esenciales de su identidad política. Si sus partidos obtienen buenos resultados, el camino de Netanyahu hacia otra coalición podría depender de satisfacerlos. Sin embargo, si alguna de las facciones no alcanza el umbral necesario, un gran número de votos de la derecha podrían quedar excluidos del cálculo de escaños en la Knéset, lo que podría alterar el equilibrio entre los bloques.
Aquí es donde la geografía se convierte en aritmética. Un enfrentamiento cerca de un asentamiento ilegal, una decisión del gabinete que aprueba la construcción de asentamientos o un choque público con Washington por la anexión pueden movilizar a un sector de la derecha y alarmar a otro. El mismo evento puede aumentar la participación en las comunidades palestinas dentro de Israel o convencer a los votantes judíos preocupados por la seguridad de que la escalada ideológica tiene un costo estratégico.
El electorado desigual de la campaña
El desequilibrio democrático es innegable. Los ciudadanos israelíes que viven en los asentamientos de Cisjordania votan por la Knesset y gozan de la protección del derecho civil israelí en muchos aspectos de la vida cotidiana. Sus vecinos palestinos, en general, viven bajo un sistema jurídico y administrativo diferente y no pueden votar por los funcionarios israelíes que autorizan la planificación de los asentamientos, la política militar y la regulación de la tierra.
Los palestinos de Cisjordania votan en las elecciones palestinas cuando estas se celebran, pero las últimas elecciones legislativas palestinas tuvieron lugar en 2006. La Autoridad Palestina ejerce una autonomía limitada en algunas partes del territorio, mientras que Israel mantiene el control de seguridad absoluto y la autoridad directa en la Zona C, que abarca aproximadamente el 60 por ciento de Cisjordania.
Esta asimetría va más allá de un debate constitucional. Es la base de las implicaciones prácticas de las elecciones. Una nueva coalición israelí podría acelerar la construcción de asentamientos, legalizar nuevos puestos avanzados, restringir o ampliar la compra de tierras por parte de los colonos, modificar la aplicación de la ley contra la construcción palestina y determinar cómo responde el ejército a la violencia perpetrada por palestinos o colonos. Millones de palestinos vivirán con estas decisiones sin participar en la votación que las genera.
El derecho internacional añade otra capa de complejidad. La mayor parte de la comunidad internacional considera ilegales los asentamientos israelíes en territorio ocupado. Israel refuta esta caracterización y describe Cisjordania como territorio en disputa, al tiempo que alega reivindicaciones históricas y de seguridad. En su dictamen consultivo de 2024, la Corte Internacional de Justicia concluyó que la presencia continua de Israel en el territorio palestino ocupado es ilegal y afirmó que los Estados no deben reconocer ni apoyar dicha situación. Israel rechazó las conclusiones del dictamen por considerarlas parciales y ajenas a la realidad de la seguridad.
Esas narrativas jurídicas e históricas contrapuestas son bien conocidas. Lo novedoso en 2026 es hasta qué punto los pasos administrativos graduales se interpretan en la práctica como una posible anexión.
De la política de asentamientos a una prueba de poder
En febrero, Reuters informó que el gabinete israelí aprobó medidas para reforzar el control israelí en Cisjordania y facilitar la compra de tierras a los colonos. Funcionarios palestinos calificaron las medidas como una anexión de facto. El gobierno israelí argumentó que sus acciones eran necesarias para regular la tierra, proteger los intereses del Estado y responder a las construcciones ilegales.
En junio, Reuters informó sobre un importante impulso a la construcción de asentamientos , al tiempo que señaló la oposición de gran parte de la comunidad internacional y las advertencias de los gobiernos árabes. En agosto, una sesión informativa de las Naciones Unidas afirmó que Cisjordania se encontraba en un punto crítico y citó un anuncio israelí de aproximadamente 431 millones de dólares para apoyar 34 asentamientos recientemente aprobados.
Cada paso obliga a Netanyahu a un delicado equilibrio, un desafío cada vez más complejo. Su ala derecha exige cambios irreversibles sobre el terreno. Estados Unidos y sus socios árabes tienen motivos para oponerse a la anexión formal o a medidas que imposibiliten la creación de un Estado palestino. Reuters señaló en junio que el presidente Donald Trump había declarado previamente que no permitiría la anexión israelí de Cisjordania. Los Emiratos Árabes Unidos, que normalizaron sus relaciones con Israel en virtud de los Acuerdos de Abraham, también han advertido contra la anexión.
El problema político de Netanyahu radica en que la moderación puede interpretarse como una rendición ante sus aliados más ideológicos, mientras que la escalada puede poner en peligro las relaciones que él presenta como logros estratégicos. En una elección reñida, esto no es una disputa política al borde de la campaña, sino una prueba de si su coalición podrá mantenerse intacta.
La violencia puede cambiar el rumbo de una campaña de la noche a la mañana.
La influencia electoral de Cisjordania también está marcada por la seguridad. El 7 de septiembre, Reuters informó que dos palestinos murieron y un colono israelí resultó gravemente herido en incidentes separados durante un recrudecimiento de la violencia. Los relatos de los encuentros individuales suelen ser controvertidos, y las investigaciones pueden modificar los hechos. Sin embargo, la tendencia general es innegable: los palestinos sufren ataques, desplazamientos forzosos, restricciones de movimiento y operaciones militares, mientras que los israelíes se enfrentan a tiroteos, apuñalamientos y otros ataques por parte de agresores palestinos.
Las campañas políticas condensan estas realidades en argumentos contrapuestos. La extrema derecha afirma que un mayor control territorial y una mayor autonomía para las fuerzas de seguridad israelíes son necesarios para proteger a los ciudadanos. Los críticos replican que la expansión de los asentamientos, la débil aplicación de la ley contra los colonos violentos y el debilitamiento de las instituciones palestinas generan inseguridad en lugar de contenerla. Los centristas tienden a enfatizar la competencia operativa, la separación de los palestinos cuando sea posible y el restablecimiento de las alianzas internacionales.
El peligro para todos los partidos radica en que un solo suceso mortal puede eclipsar meses de comunicación. Un ataque contra israelíes podría intensificar las demandas de uso de la fuerza y castigar a los políticos que se muestren indecisos. Los vídeos de violencia de los colonos o del asesinato de civiles palestinos podrían agravar el aislamiento diplomático de Israel y movilizar a los votantes árabes. Un levantamiento generalizado convertiría de inmediato las elecciones en un referéndum sobre si el gobierno anticipó la amenaza y si sus políticas contribuyeron a provocarla.
Netanyahu llega a ese debate con una reputación de seguridad dañada. El análisis electoral de Reuters señalaba que sucesivas encuestas lo mostraban encaminado a la derrota y vinculaba la baja confianza en su liderazgo con el ataque del 7 de octubre. Sin embargo, la política israelí ha demostrado repetidamente que las predicciones sobre Netanyahu pueden resultar erróneas. Sigue siendo un estratega formidable, y un entorno de seguridad inestable puede beneficiar al líder que mejor proyecte experiencia.
El dilema de la oposición en Cisjordania
La oposición no puede simplemente presentar Cisjordania como una disputa entre la anexión y un proceso de paz renovado. Gran parte de la corriente principal israelí se ha alejado de la idea de un Estado palestino a corto plazo, especialmente después del 7 de octubre. Un análisis de Chatham House de enero sostenía que era improbable que Cisjordania fuera el tema decisivo de la campaña, ya que los partidos gobernantes y la oposición mayoritaria rechazan en general el establecimiento de un Estado palestino en las condiciones actuales.
Esa evaluación constituye una importante corrección. Cisjordania podría no ser el único factor que determine la elección como cuestión política aislada. Los votantes podrían priorizar la responsabilidad por los sucesos del 7 de octubre, las exenciones del servicio militar para los hombres ultraortodoxos, el costo de vida, las acusaciones de corrupción y la reforma institucional por encima de los asentamientos.
Pero los problemas no se presentan de forma aislada. La política en Cisjordania se convierte en un reflejo de las cuestiones fundamentales que dominan la contienda: ¿Quién puede garantizar la seguridad? ¿Quién respeta el estado de derecho? ¿Quién puede mantener relaciones con Washington y los estados árabes? ¿Quién asume las obligaciones del servicio militar? ¿Qué límites, si los hay, deberían imponerse a los socios de la coalición?
Gadi Eisenkot, exjefe militar cuyo partido Yashar se ha consolidado como un importante rival, está en posición de defender la competencia y la responsabilidad nacional. Reuters informó en junio que las encuestas situaban a Yashar en segundo lugar, después del Likud, pero con mayor potencial para formar una coalición más amplia. Esto no convierte a Eisenkot en defensor de la rápida creación de un Estado palestino. Sin embargo, le brinda la oportunidad de afirmar que los proyectos ideológicos en Cisjordania no deben dictar la estrategia de seguridad nacional.
La dificultad para la oposición radica en la complejidad de la formación de coaliciones. Un gobierno formado sin Netanyahu podría requerir la cooperación de exfuncionarios de línea dura, nacionalistas laicos, centristas, la izquierda y posiblemente partidos árabes. Sus posturas sobre los asentamientos, la creación de un Estado palestino y las operaciones militares difieren notablemente. Netanyahu utilizará estas diferencias para argumentar que una coalición alternativa sería incoherente o dependería de partidos que su base considera ilegítimos.
La participación electoral puede ser más importante que la persuasión.
El efecto más significativo en Cisjordania podría ser la participación electoral más que una conversión masiva. Es poco probable que los partidarios incondicionales de Ben-Gvir se conviertan en votantes de izquierda debido a las críticas internacionales. Es poco probable que los votantes contrarios a la ocupación apoyen la anexión tras un ataque. La contienda estratégica radica en si cada bando logra persuadir a los ciudadanos afines para que voten y si los partidos minoritarios logran superar el umbral electoral.
Los ciudadanos palestinos de Israel podrían ser decisivos. Si bien son distintos legal y políticamente de los palestinos de Cisjordania ocupada, los lazos familiares, la identidad nacional y la preocupación compartida por los acontecimientos en la región conectan a ambas comunidades. Una alta participación árabe puede reducir el número de escaños disponibles para el bloque de Netanyahu. La fragmentación, la desilusión o los boicots pueden tener el efecto contrario.
Los colonos y sus partidarios también tienen incentivos para votar masivamente, ya que las decisiones del gabinete afectan a las carreteras, la vivienda, la seguridad, las escuelas, la financiación municipal y la situación jurídica de los asentamientos. Su influencia política se ve reforzada cuando los partidos mayoritarios necesitan todos los escaños para formar una coalición.
Por eso, el término «decisivo» debe usarse con precisión. Es improbable que Cisjordania produzca un veredicto nacional unificado sobre la ocupación o la paz. Aún puede determinar el resultado por márgenes estrechos: un partido de derecha que supere el umbral, una lista árabe que consolide su voto, una crisis de seguridad que modifique la participación electoral o un socio de la coalición que imponga un precio que Netanyahu no pueda pagar.
Una elección con consecuencias que van más allá del día de las elecciones.
La tensión internacional aumenta incluso antes de que los israelíes voten. El 7 de septiembre, el gobierno británico impuso restricciones más severas al comercio relacionado con los asentamientos israelíes, según The Guardian . Los Países Bajos ya habían aprobado un decreto que prohíbe la importación de productos originarios de los asentamientos, según un informe de las Naciones Unidas sobre la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad . Si bien estas medidas son limitadas en comparación con sanciones más amplias, indican que la política de asentamientos está generando importantes consecuencias diplomáticas y comerciales.
El próximo gobierno israelí heredará una disyuntiva. Puede tratar Cisjordania como un terreno para la consolidación unilateral continua, con la expectativa de que la fuerza militar y el respaldo estadounidense contengan los costos. Puede intentar congelar las medidas más provocadoras preservando los asentamientos existentes. O puede optar por un proceso político más fundamental, una opción que actualmente cuenta con escaso apoyo entre los principales contendientes.
Los votantes pueden creer que están eligiendo entre Netanyahu, Eisenkot y otros líderes de partido. También están decidiendo cuánto poder ejercerán los partidos nacionalistas más pequeños, si las restricciones legales a la expansión de los asentamientos seguirán siendo efectivas y si Israel conservará alguna vía plausible para la separación política de los palestinos.
Los palestinos más directamente afectados por esas decisiones observarán mayoritariamente desde fuera del electorado. Este hecho debería desbaratar cualquier afirmación simplista de que el día de las elecciones por sí solo puede conferir legitimidad democrática a lo que sigue.
Cisjordania quizás no domine todos los mítines electorales. Quizás no desplace al 7 de octubre, al servicio militar obligatorio ni a la economía en las encuestas de opinión. Sin embargo, los conecta a todos: seguridad y personal militar, ideología y derecho, supervivencia de la coalición y prestigio internacional. En un sistema proporcional donde una fracción de punto porcentual de un partido puede determinar al primer ministro, esa conexión basta para que el territorio sea decisivo.
El recuento de votos en Israel se realizará dentro de los colegios electorales. Sus consecuencias más duraderas se medirán en las colinas, carreteras, pueblos y puestos de control de un país donde la mayoría de los residentes nunca ha tenido la oportunidad de votar.
Procedencia de los informes y las entrevistas
Este análisis fue elaborado por Karla Alvarado a partir de informes públicos, registros oficiales e investigaciones institucionales vigentes a la fecha de publicación. Las declaraciones y los resultados de las entrevistas se atribuyen a las organizaciones o medios de comunicación que los obtuvieron originalmente.
Este artÃculo fue traducido de la edición U.S. English de Consumerlite News. Lea el original.
