Corea del Sur está estudiando la posibilidad de contribuir militarmente a la seguridad de la navegación por el estrecho de Ormuz, pero su gobierno insiste en que no se ha aprobado ningún despliegue. La decisión se sitúa ahora en la intersección de la seguridad energética, la oposición pública, los límites constitucionales y la creciente presión de Washington.
Por Karla Alvarado Seguir
SEÚL/NUEVA YORK | Publicado a las 16:33 (EDT)
Corea del Sur se prepara para la posibilidad de enviar recursos militares hacia el estrecho de Ormuz, una de las vías marítimas más peligrosas y económicamente importantes del mundo. Sin embargo, aún no se dispone a anunciar una decisión definitiva.
Esa distinción se ha vuelto crucial, ya que los informes sobre un despliegue inminente chocan con una declaración más cautelosa de la oficina del presidente Lee Jae Myung. Los medios surcoreanos informaron que las autoridades estaban considerando un avión de patrulla marítima, un buque de logística naval y una unidad especializada en minas o explosivos, posiblemente con el objetivo de desplegarlos antes de fin de año. La oficina presidencial confirmó que las medidas militares se encuentran entre las opciones que se están evaluando, pero rechazó la sugerencia de que el gobierno ya haya autorizado una misión.
“Aún no se ha decidido nada”, declaró un funcionario presidencial a los periodistas, según Reuters. El funcionario explicó que Seúl debe sopesar los procedimientos legales internos, la preparación de sus fuerzas en la península coreana y la necesidad de la aprobación del parlamento.
Esto va más allá de la mera cautela burocrática. Un avión o un barco coreano enviado para apoyar la libertad de navegación entraría en un escenario donde una misión de protección podría convertirse en una misión de escalada en cuestión de minutos. El sábado 5 de septiembre, las fuerzas estadounidenses atacaron tres petroleros iraníes después de que la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán lanzara misiles balísticos contra dos buques de la armada estadounidense, según el Comando Central de Estados Unidos y Reuters. Irán amenazó con una respuesta más contundente si continuaban los ataques y el bloqueo a su navegación.
Por lo tanto, Corea del Sur está debatiendo una contribución en un momento en que la línea divisoria entre la seguridad marítima y la participación directa en el conflicto se está volviendo más difícil de mantener.
Lo que Seúl está considerando
El paquete de medidas descrito está diseñado para parecer defensivo en lugar de ofensivo. Las opciones citadas en informes surcoreanos e internacionales incluyen un avión de patrulla marítima P-8 Poseidon, un buque de apoyo logístico naval y un equipo de detección y desactivación de minas o de explosivos.
Un P-8 podría monitorear buques de superficie y submarinos, mejorar el conocimiento del entorno marítimo y compartir información con fuerzas aliadas. Un buque logístico podría brindar apoyo a los barcos que operan lejos de sus puertos base sin necesidad de participar en combate en primera línea. Un equipo especializado en desactivación de explosivos podría responder a minas o artefactos sin detonar que amenacen la navegación comercial.
En conjunto, estos recursos permitirían a Seúl realizar una contribución visible sin necesidad de enviar inicialmente una formación de combate fuertemente armada para atacar a Irán. Ban Kil-joo, profesor de estudios de seguridad internacional en la Academia Nacional Diplomática de Corea, declaró a Reuters que las opciones mencionadas parecían representar una contribución de intensidad media. Añadió que dicha misión podría apoyar operaciones internacionales sin que ello implique necesariamente una participación en combate contra Irán.
Las declaraciones de Ban fueron hechas a Reuters y no formaron parte de una entrevista realizada para este artículo.
La calificación es importante porque incluso una designación de no combatiente no puede eliminar el riesgo operacional. Los datos de vigilancia pueden ayudar a las unidades militares a identificar amenazas. Los buques logísticos abastecen a las fuerzas que podrían participar en combate. Los equipos de desminado operan cerca de rutas marítimas en disputa. El mandato legal de la misión, la estructura de mando y las reglas de enfrentamiento determinarían si Corea del Sur seguía siendo protectora de la navegación o se integraba funcionalmente en las operaciones estadounidenses contra Irán.
Esos detalles no se han aclarado públicamente.
La dependencia energética de Corea del Sur no deja lugar a la indiferencia.
El estrecho de Ormuz conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán y el mar Arábigo. Antes del conflicto actual, aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo transitaba por él. Para Corea del Sur, la exposición es aún mayor.
Según Reuters, el 61% de las importaciones de petróleo crudo de Corea del Sur y el 54% de sus importaciones de nafta transitaron por el estrecho el año pasado. Corea del Sur importa más del 90% de su energía primaria, según un informe citado por The Guardian.
Esa dependencia convierte la vía fluvial en una preocupación económica interna. Las interrupciones pueden elevar los precios del crudo, las tarifas de transporte marítimo y los costos de los seguros. También pueden aumentar los gastos de refinerías, productores químicos, aerolíneas, fabricantes y hogares. La nafta es particularmente importante para la industria petroquímica de Corea del Sur, que la utiliza como materia prima para productos cuyas cadenas de suministro se extienden mucho más allá del combustible.
Según Reuters, los futuros del crudo Brent cerraron el viernes a 96,28 dólares el barril, su nivel más alto desde el 24 de julio. Los ataques estadounidenses contra petroleros iraníes al día siguiente añadieron una nueva capa de incertidumbre en torno al suministro físico y la prima de riesgo que los operadores asignan a la región.
Por lo tanto, la justificación económica para restablecer la navegación es evidente. Corea del Sur no necesita que Washington le explique la importancia del estrecho de Ormuz. La cuestión más compleja es si una contribución militar aumentaría la seguridad marítima o si, por el contrario, expondría a Corea del Sur a represalias y a un conflicto más prolongado.
El teniente general retirado Chun In-bum, excomandante de las fuerzas especiales surcoreanas, declaró a Reuters que contribuir a la apertura del estrecho estaría en consonancia con los intereses nacionales de Corea del Sur debido a la dependencia económica del país de dicha ruta. Asimismo, argumentó que la desigualdad en la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur hacía preferible una respuesta proactiva por parte de Corea del Sur.
La declaración de Chun refleja la lógica estratégica, pero también revela el dilema de Seúl. Corea del Sur puede tener un interés económico independiente en Ormuz, pero cualquier despliegue se interpretará a través de su alianza con Estados Unidos.
La presión de Trump cambia el significado de la misión.
El presidente Donald Trump criticó públicamente a Corea del Sur por negarse a apoyar a Estados Unidos en el conflicto con Irán. En agosto, Trump afirmó haber reducido los ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y Corea del Sur, en parte porque Seúl no se había sumado a la iniciativa. Según The Guardian, los ejercicios se acortaron posteriormente.
Esa presión dificulta que el gobierno de Lee presente un nuevo despliegue como una decisión puramente coreana. Incluso si Seúl actúa para proteger su propia fuente de suministro energético, los críticos pueden argumentar que lo hizo porque Washington amenazó con consecuencias para la alianza.
Los partidarios ven en ello una oportunidad para restablecer la confianza con Estados Unidos. Ban Ki-moon declaró a Reuters que un despliegue podría demostrar la voluntad de Corea del Sur de compartir responsabilidades en la alianza, en medio de las fricciones por el comercio y otras disputas. Los críticos, por su parte, ven el riesgo opuesto: un precedente peligroso en el que la cooperación en materia de seguridad en la península coreana se convierta en una herramienta para involucrar a Seúl en un conflicto lejano.
El momento es especialmente delicado porque la principal obligación militar de Corea del Sur sigue siendo la disuasión contra Corea del Norte. El funcionario presidencial que intervino en la revisión del despliegue afirmó que cualquier contribución tendría que evitar debilitar significativamente la capacidad operativa en la península.
No se trata de una preocupación abstracta. Un avión P-8 asignado a Ormuz no estaría disponible para algunas misiones de vigilancia más cercanas a Corea. El envío de un buque logístico y personal especializado a Oriente Medio también generaría necesidades de mantenimiento, rotación y preparación operativa. Seúl debe calcular no solo si dispone del equipo necesario, sino también si la misión representa una oportunidad que Pyongyang podría aprovechar.
El Parlamento y la ciudadanía aún pueden detener o modificar el plan.
La Constitución de Corea del Sur otorga a la Asamblea Nacional el derecho a autorizar el despliegue de fuerzas armadas en el extranjero. Según informes, una nueva misión en el estrecho de Ormuz requeriría, por lo general, la revisión del Consejo de Seguridad Nacional, una resolución del Gabinete y la aprobación de los legisladores.
Según The Guardian, el ministro de Defensa, Ahn Gyu-back, declaró ante el Parlamento en marzo que el despliegue del misil Hormuz requeriría el consentimiento de la Asamblea, ya que diferiría de la misión antipiratería vigente en Corea del Sur.
Esa vía legal podría volverse políticamente complicada. Una encuesta de Gallup Korea realizada en marzo reveló que el 55% de los encuestados se oponía al envío de buques de guerra surcoreanos al estrecho, mientras que el 30% apoyaba la idea, según informó Reuters. Si bien la opinión pública puede haber cambiado a medida que el conflicto y sus efectos económicos se desarrollaban, la encuesta constituye una clara advertencia para el gobierno: la participación militar no comienza con un amplio consentimiento público.
El gobierno podría intentar recurrir a la misión antipiratería Cheonghae o modificarla. Corea del Sur desplegó esta unidad en el Golfo de Adén en 2009 para proteger buques mercantes y participar en operaciones internacionales de seguridad marítima. En 2020, la administración del presidente Moon Jae-in amplió temporalmente el área de operaciones de la unidad para incluir las aguas cercanas al estrecho de Ormuz, sin unirse a la coalición liderada por Estados Unidos.
Ese precedente ofrece flexibilidad, pero no es un atajo legal sencillo. La magnitud del conflicto actual, los activos que supuestamente están en discusión y la posibilidad de coordinación con las operaciones de combate estadounidenses crean una misión sustancialmente diferente. Utilizar un mandato anterior contra la piratería para evitar una nueva votación parlamentaria podría provocar una disputa constitucional y socavar la confianza pública.
Francia podría ofrecer a Seúl una ruta menos polarizante.
Según Reuters, Corea del Sur ha dialogado con Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia sobre posibles contribuciones. Es posible que el presidente Lee se dirija a Hormuz junto con el presidente francés Emmanuel Macron durante su viaje a Francia del 6 al 9 de septiembre.
Francia podría ofrecer a Seúl una vía para una coordinación internacional más amplia, en lugar de depender exclusivamente de un marco dirigido por Estados Unidos. Lee y Macron ya se habían comprometido en abril a cooperar para restablecer la navegación segura a través del estrecho y reducir la incertidumbre generada por el conflicto en Oriente Medio.
La cuestión del mando será decisiva. Un despliegue coreano bajo el mando directo de una operación estadounidense tendría una implicación política. Una misión coreana con mando independiente, coordinada con varios países en materia de vigilancia, escolta y despeje, tendría otra. Un despliegue humanitario o logístico con objetivos específicos podría reducir aún más el riesgo de escalada, aunque no lo eliminaría por completo.
Seúl debería revelar la cadena de mando propuesta antes de solicitar la aprobación del Parlamento. También debería especificar el área geográfica de operaciones, las tareas autorizadas, la duración, las condiciones de retirada y las normas para responder a un ataque. Sin esta información, los legisladores estarían votando sobre un símbolo en lugar de una misión.
La escalada actual hace que cualquier suposición sea más frágil.
El intercambio de disparos del 5 de septiembre entre fuerzas estadounidenses e iraníes cambia el contexto inmediato. El Comando Central de Estados Unidos informó haber atacado tres petroleros iraníes tras el lanzamiento de misiles balísticos contra dos buques de la Armada estadounidense. Según el comando, ningún miembro del personal estadounidense resultó herido. Las autoridades iraníes amenazaron con intensificar los ataques contra buques militares estadounidenses si continuaban los ataques y la presión de Estados Unidos.
Estados Unidos afirmó que uno de los petroleros atacados se encontraba cerca de la isla de Kharg, principal centro de exportación de petróleo de Irán antes de la guerra. Reuters informó que Irán transportaba aproximadamente el 90% de sus exportaciones de crudo a través de Kharg antes del conflicto y que el bloqueo estadounidense, que comenzó en abril, ya había interrumpido esos flujos.
El despliegue surcoreano, concebido como una medida para garantizar la libertad de navegación, podría producirse en un escenario caracterizado por ataques de represalia contra buques de guerra y petroleros. El entorno operativo podría ser más peligroso para cuando los legisladores examinen el plan que cuando los planificadores militares lo elaboraron inicialmente.
Esa volatilidad exige condiciones en lugar de una autorización ilimitada. El Parlamento podría exigir revisiones periódicas, límites geográficos y una prohibición clara de operaciones ofensivas sin una segunda votación. Podría exigir la publicación de informes sobre incidentes y establecer una fecha de vencimiento automática. Estas salvaguardias no eliminarían el peligro, pero preservarían el control civil sobre una misión que puede expandirse a través de eventos, en lugar de mediante una política deliberada.
¿Qué se puede afirmar con seguridad?
Corea del Sur no ha anunciado un despliegue definitivo. La oficina presidencial ha confirmado que se está llevando a cabo una revisión que incluye opciones militares. Informes internos han identificado recursos específicos y sugerido un posible cronograma, pero el gobierno niega que ya se haya tomado una decisión.
La descripción más precisa es que Seúl está preparando opciones para una posible misión en el estrecho de Ormuz, al tiempo que evalúa su viabilidad militar, legal y política.
Esa revisión refleja tres presiones. Corea del Sur necesita acceso a los suministros energéticos que pasan por el estrecho de Ormuz. Necesita proteger su capacidad de respuesta ante Corea del Norte. Además, necesita gestionar una alianza con un presidente estadounidense que ha vinculado la participación coreana en Oriente Medio con la calidad de la cooperación estadounidense en materia de defensa.
Esos intereses no apuntan claramente en la misma dirección.
Una misión limitada de vigilancia o logística podría diseñarse como una solución de compromiso. Podría demostrar apoyo a la navegación sin asignar fuerzas coreanas para atacar Irán. Sin embargo, los ataques más recientes demuestran la rapidez con la que las funciones de apoyo pueden verse involucradas en el combate. Un lenguaje neutral no protegerá al personal coreano si misiles o drones se acercan a su área de operaciones.
Lo más responsable por parte del gobierno de Lee no es negar la existencia de preparativos ni permitir que informes anónimos den la impresión de una decisión irreversible. Debería publicar la misión que está dispuesto a defender, presentarla ante la Asamblea Nacional y explicar cómo dicha misión protege tanto la seguridad energética como la preparación militar de Corea.
Corea del Sur tiene un interés legítimo en la apertura del estrecho de Ormuz. Sin embargo, esto no justifica automáticamente cualquier plan militar propuesto en su nombre. La cuestión no radica simplemente en si Seúl enviará fuerzas, sino en qué estarían autorizadas a hacer dichas fuerzas cuando la libertad de navegación se enfrente a una guerra en expansión.
Nota informativa y procedencia de la entrevista
Este artículo se basa en declaraciones oficiales recogidas por Reuters y Yonhap, en la cobertura mediática coreana e internacional de los activos en cuestión, en los requisitos constitucionales de Corea del Sur, en datos sobre importaciones de energía y en informes sobre la escalada de tensiones entre Estados Unidos e Irán del 5 de septiembre.
Las declaraciones de Ban Kil-joo y Chun In-bum fueron facilitadas a Reuters y se identifican como tales. La evaluación de los riesgos de la misión, las alternativas de mando y las posibles garantías parlamentarias constituye un análisis original basado en los hechos revelados.
Fuentes
- Reuters: Corea del Sur está evaluando opciones militares para el Ormuz, pero aún no se ha tomado una decisión.
- Yonhap: La oficina presidencial afirma que no se ha tomado ninguna decisión sobre el envío de fuerzas a Ormuz.
- The Korea Herald: Seúl evalúa el despliegue de tropas en el estrecho de Ormuz como una de las opciones.
- The Guardian: Corea del Sur desmiente los informes que indican que está preparando el despliegue en el estrecho de Ormuz.
- Reuters: Estados Unidos ataca tres petroleros iraníes tras un ataque a buques de la armada estadounidense.
Este artÃculo fue traducido de la edición U.S. English de Consumerlite News. Lea el original.
