Un tribunal noruego ha detenido un buque estatal ruso en Svalbard, transformando una disputa de hace una década sobre activos energéticos ucranianos incautados en una batalla legal. El barco aún no ha sido confiscado ni vendido, pero su detención demuestra cómo las sentencias dictadas en tiempos de guerra pueden perseguir a los bienes estatales hasta puertos lejanos.
Por Karla Alvarado Seguir
Oslo/Nueva York | Publicado a las 9:41 a. m. EDT
Un buque de expedición ruso de 71 metros de eslora se encuentra retenido en un puerto remoto del Ártico tras convertirse en el último objetivo de los esfuerzos de Ucrania por obligar a Moscú a pagar por los bienes sustraídos durante la anexión de Crimea en 2014.
Las autoridades noruegas detuvieron al profesor Molchanov en Barentsburg, Svalbard, después de que el Tribunal de Distrito de Nord-Troms y Senja aprobara una solicitud de la empresa energética estatal ucraniana Naftogaz. La empresa busca ejecutar un laudo arbitral internacional de 4220 millones de dólares contra la Federación Rusa.
Este hecho se ha descrito, en términos generales, como la “incautación” por parte de Noruega de un buque ruso. Esto es cierto en el sentido de que el barco ha sido puesto bajo control judicial y se le ha prohibido zarpar. Sin embargo, no significa que la propiedad ya se haya transferido a Ucrania ni que Noruega haya confiscado y vendido definitivamente el buque.
Los abogados de Naftogaz aún esperan que Rusia impugne la orden. Sería necesaria una nueva victoria legal antes de que el barco pudiera ser subastado y los ingresos destinados al pago de la deuda.
Esa distinción es fundamental para comprender el caso. El profesor Molchanov no representa un pago de 4220 millones de dólares. Se trata de un activo relativamente pequeño atrapado dentro de una campaña de cobro global mucho mayor.
«Rusia no puede eludir su responsabilidad simplemente negándose a cumplir con un laudo arbitral internacional», declaró Sergii Fedorenko, director ejecutivo interino de Naftogaz, en un comunicado de la empresa. Naftogaz afirmó que continuará la búsqueda de activos rusos en todo el mundo hasta que se efectúe el pago del laudo.
Rusia rechaza la jurisdicción del tribunal arbitral y afirma que no pagará. Su Ministerio de Asuntos Exteriores denunció la detención del buque como un acto de "piratería", convocó al embajador de Noruega en Moscú y exigió la liberación de la embarcación.
El enfrentamiento ha convertido un antiguo buque de investigación y crucero en una prueba para tres cuestiones difíciles: si las sentencias internacionales contra Rusia pueden convertirse en dinero, qué activos estatales rusos están legalmente disponibles para su ejecución y hasta qué punto Noruega puede aplicar los procedimientos judiciales ordinarios en el archipiélago de Svalbard, de gran sensibilidad geopolítica.
La reclamación se originó con los bienes tomados en Crimea.
Naftogaz comenzó a reclamar una indemnización en 2016 por propiedades que, según afirma, Rusia expropió ilegalmente tras tomar el control de Crimea en 2014. Entre los activos se incluían yacimientos de gas, gasoductos y otras partes de la infraestructura energética de Ucrania.
En abril de 2023, un tribunal arbitral de La Haya dictaminó que Rusia debía a Naftogaz aproximadamente 4220 millones de dólares, más intereses y costas judiciales. Moscú no pagó y ha continuado impugnando el procedimiento.
La indemnización principal sigue siendo la cifra más comúnmente asociada al caso, pero el monto supuestamente pendiente ha aumentado. Clovis Trevino, socio de Covington que representa a Naftogaz, declaró a Reuters que el total ascendía a aproximadamente 6 mil millones de dólares tras deducir los intereses y las costas procesales.
Las declaraciones de Trevino fueron hechas a Reuters y no formaron parte de una entrevista realizada para este artículo.
La diferencia entre la indemnización original y el monto actual ilustra por qué la demora puede resultar costosa. Los intereses sobre una sentencia multimillonaria pueden sumar cientos de millones de dólares a medida que los casos de reconocimiento y ejecución avanzan por diferentes tribunales nacionales.
La negativa de Rusia a pagar no anula automáticamente el laudo, pero un tribunal arbitral no cuenta con un servicio de ejecución global. Naftogaz debe llevar la decisión ante los tribunales de los países donde cree que se encuentran activos rusos. Cada tribunal podrá entonces considerar las normas procesales locales, la inmunidad soberana, la titularidad y cualquier objeción que Rusia plantee.
El proceso en Noruega forma parte de esa estrategia internacional.
Cómo se detuvo el barco
Según Naftogaz y los informes sobre el caso, el Tribunal de Distrito de Nord-Troms y Senja emitió su orden el 31 de agosto. El Gobernador de Svalbard, que ejerce funciones de aplicación de la ley a nivel local, ejecutó la orden el 2 de septiembre.
El profesor Molchanov debe permanecer en un lugar designado por el gobernador. Actualmente se encuentra recluido en Barentsburg, un asentamiento minero de carbón operado por Rusia en el archipiélago noruego.
Ningún miembro de la tripulación, pasajero o científico fue arrestado. Andrei Gorbunov, redactor jefe de la radio Komsomolskaya Pravda, acompañaba a la expedición rusa y escribió que los miembros del grupo continuaron sus actividades con normalidad tras abandonar el barco. Simplemente, se le prohibió zarpar a la embarcación, afirmó.
Las autoridades noruegas se ofrecieron a ayudar a organizar el viaje de quienes quisieran regresar a Rusia. El gobernador de Svalbard, Lars Fause, declaró a la cadena noruega TV2 que los funcionarios estaban en comunicación con los líderes de Barentsburg y que estaban preparados para encontrar formas seguras de que la gente pudiera regresar a casa.
El trato a las personas a bordo es importante porque la orden judicial atenta contra la propiedad, no contra la libertad individual. Calificar la acción como un arresto de científicos rusos sería inexacto. El objeto legal sujeto a la restricción es el buque.
El Ministerio de Justicia noruego también ha intentado desvincular la actuación del poder judicial de la política exterior del gobierno. Afirmó que la disputa es entre Naftogaz y Rusia y no involucra directamente al gobierno de Oslo. Rusia puede solicitar al tribunal de distrito que revise la orden.
Esa separación institucional tiene relevancia jurídica, aunque Moscú considere la distinción artificial. Los tribunales noruegos operan bajo la soberanía de Noruega, y el gobernador es una autoridad estatal. Es probable que Rusia argumente que esta acción no puede aislarse del apoyo general de Noruega a Ucrania.
Por qué la propiedad del barco será importante
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirma que el Profesor Molchanov pertenece a Rosgidromet, la agencia estatal rusa de monitoreo meteorológico y ambiental. Moscú describe la embarcación como un buque con fines científicos, ambientales y logísticos, incluyendo el apoyo a los asentamientos rusos en Svalbard.
Reuters lo describe como un buque ruso de investigación y cruceros utilizado para expediciones científicas y viajes comerciales. Construido en Finlandia en 1982, tiene capacidad para 32 tripulantes y 52 pasajeros. Entre sus instalaciones comerciales se incluyen una biblioteca, sauna, bar y dos restaurantes.
Esa combinación de propiedad estatal, trabajo científico y actividad comercial podría resultar crucial. Los estados soberanos y ciertas formas de propiedad estatal pueden gozar de inmunidad judicial en el extranjero. Los activos de uso comercial podrían recibir menor protección que la propiedad diplomática, militar o estrictamente gubernamental.
Es posible que el tribunal deba determinar no solo quién ostenta la titularidad formal, sino también cómo se utiliza la embarcación y si está suficientemente vinculada a la actividad comercial de la Federación Rusa como para satisfacer la sentencia de Naftogaz.
Esta es una de las razones por las que la detención no garantiza una subasta. Rusia puede impugnar el vínculo jurídico entre el deudor y el buque, argumentar que la embarcación goza de inmunidad, cuestionar la validez o el reconocimiento del laudo arbitral y plantear objeciones relacionadas con el estatus especial de Svalbard en virtud de un tratado.
Trevino declaró a Reuters que el equipo legal de Naftogaz preveía otro litigio antes de que pudiera celebrarse la subasta. Añadió que los bufetes de abogados que representan a la empresa habían estado siguiendo de cerca el buque durante meses.
La planificación sugiere que el barco no fue seleccionado al azar. La ejecución exitosa de una sentencia a menudo depende de identificar cuándo un bien entrará en una jurisdicción donde un tribunal pueda actuar y donde las autoridades locales puedan impedir su salida.
Una recuperación mínima frente a una deuda enorme.
El valor probable del Profesor Molchanov no se ha establecido públicamente en los informes revisados para este artículo. Su antigüedad, estado, diseño especializado y estatus legal influirían en el precio que un comprador podría pagar.
El abogado de Naftogaz reconoció que el barco vale solo una pequeña fracción de los aproximadamente 6 mil millones de dólares que se reclaman actualmente, incluyendo intereses y costas. Incluso una venta exitosa dejaría casi toda la deuda pendiente.
Por lo tanto, la importancia financiera de la detención es menor que su relevancia estratégica. Demuestra que los bienes rusos pueden sufrir restricciones legales al entrar en una jurisdicción colaboradora. Asimismo, podría alentar a Naftogaz y a otros reclamantes ucranianos a intensificar la búsqueda de buques, cuentas bancarias, participaciones comerciales y otros activos embargables.
Este caso también envía un mensaje a las empresas que transportan, aseguran, dan servicio o albergan bienes del Estado ruso. La ubicación de un activo puede determinar si una sentencia sigue siendo un documento abstracto o se convierte en una reclamación ejecutable.
Para Rusia, el riesgo va más allá del valor de un solo buque. Si la orden noruega se mantiene, podría servir de ejemplo para los demandantes en otros países. Según Reuters, Naftogaz ha emprendido acciones legales en jurisdicciones como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Finlandia.
Cada procedimiento nacional se regirá por su propia legislación. Una orden noruega no vincula automáticamente a un tribunal estadounidense, francés o británico. Sin embargo, una serie de embargos exitosos podrían convertir gradualmente la indemnización en recuperaciones, limitando al mismo tiempo los lugares a los que los activos vinculados al Estado ruso pueden trasladarse con seguridad.
Svalbard hace que el enfrentamiento sea inusualmente delicado.
La ubicación le confiere al caso una importancia que una incautación rutinaria en un puerto podría no tener.
Svalbard se encuentra entre la Noruega continental y el Polo Norte. Noruega ejerce soberanía sobre el archipiélago en virtud de un tratado firmado en 1920, mientras que los ciudadanos y las empresas de los estados signatarios del tratado tienen derecho a realizar ciertas actividades económicas allí. Rusia mantiene asentamientos y una presencia de larga data, incluyendo Barentsburg.
El archipiélago se ha vuelto cada vez más sensible a medida que se deterioran las relaciones entre Rusia y la OTAN. Combina la administración noruega, comunidades rusas, el transporte marítimo ártico, la actividad científica y la geografía estratégica en un único territorio remoto.
Rusia acusó a Noruega de imponer medidas restrictivas que violan el derecho internacional y el Tratado de Svalbard. Su Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que las organizaciones y los ciudadanos rusos en las islas estaban siendo sometidos a un bloqueo efectivo.
Noruega niega que los residentes estén atrapados y ha ofrecido ayuda para viajar. El profesor Molchanov está detenido, pero las personas que llegaron en él no están retenidas como prisioneras.
Moscú podría argumentar, no obstante, que detener un buque estatal utilizado para apoyar los asentamientos rusos interfiere con el acceso y la actividad protegidos por el tratado. Naftogaz argumentará que un activo comercial perteneciente a un deudor no puede eludir la ejecución ordinaria simplemente porque atraque en Svalbard.
El fallo final podría aclarar cómo interactúan los acuerdos internacionales de Svalbard con las sentencias civiles y la inmunidad estatal. También podría dejar sin resolver las cuestiones legales específicas si las partes llegan a otro acuerdo o si un tribunal libera el buque por motivos procesales.
El lenguaje de Moscú eleva la tensión diplomática.
La respuesta de Rusia fue más allá de una simple apelación. El Ministerio de Asuntos Exteriores calificó el arresto de piratería. El presidente Vladimir Putin comparó la acción con el «terrorismo de Estado» y afirmó que incidentes de este tipo podrían dificultar futuras negociaciones de paz, según la agencia Associated Press.
Estas descripciones son afirmaciones políticas, no conclusiones jurídicas neutrales. La piratería tradicionalmente implica violencia privada o detención en el mar, en lugar de una orden judicial ejecutada en puerto por la autoridad territorial reconocida. El uso que hace Rusia del término evidencia la intensidad de su objeción, más que resolver la cuestión jurídica.
El intento de Putin de vincular el barco con futuras conversaciones de paz también agrava la disputa. La orden noruega se refiere a un laudo arbitral previo sobre bienes confiscados en Crimea. Moscú lo presenta como otro acto hostil por parte de los partidarios de Ucrania.
Este planteamiento genera posibles costes para Noruega. Rusia podría tomar represalias contra los intereses noruegos, aumentar la presión en torno a Svalbard o buscar restricciones similares sobre los activos occidentales bajo jurisdicción rusa. Cualquier respuesta debería evaluarse individualmente en cuanto a su fundamento jurídico y proporcionalidad.
Mientras tanto, Noruega debe proteger la independencia de sus tribunales al tiempo que gestiona una grave disputa diplomática en el Ártico. Una intervención política para liberar el buque podría minar la confianza en la aplicación de la ley. Considerar irrelevantes todas las objeciones rusas podría subestimar los riesgos únicos de Svalbard.
¿Qué debe suceder antes de que Naftogaz reciba dinero?
La orden actual preserva el buque. Impide su salida mientras se resuelve el litigio. No es la etapa final del proceso de recuperación.
Rusia puede solicitar al tribunal de distrito que reconsidere la detención. Puede impugnar el reconocimiento del laudo arbitral, la propiedad del buque, su carácter comercial, la aplicabilidad de la inmunidad soberana y el cumplimiento del procedimiento noruego.
Si Naftogaz prevalece, necesitaría autorización para forzar la venta. Una subasta convertiría el buque en efectivo, una vez deducidos los gastos y cualquier derecho de preferencia. Dichos fondos podrían utilizarse para saldar la deuda.
Otras partes también podrían alegar intereses. Acreedores, operadores, aseguradoras o entidades responsables de los salarios de la tripulación y los gastos portuarios podrían reclamar prioridad según las circunstancias y la legislación marítima noruega. La información pública disponible no confirma la existencia de tales reclamaciones en este caso, pero la venta de un buque rara vez involucra únicamente a un comprador y un acreedor con sentencia judicial.
El resultado podría demorarse. El buque podría permanecer en Barentsburg mientras el tribunal examina los argumentos de las partes, o Rusia podría buscar una garantía alternativa para obtener su liberación. Hasta que se dicte una orden o acuerdo definitivo, es prematuro considerar que el buque está confiscado de forma permanente.
Un precedente construido activo a activo.
El profesor Molchanov no resolverá el problema de 4220 millones de dólares de Naftogaz. Incluso considerando el monto inicial, la recuperación de un solo barco de expedición obsoleto sería mínima. Con el total aproximado de 6000 millones de dólares citado por el abogado de la compañía, la brecha es aún mayor.
Pero las campañas internacionales de ejecución rara vez dependen de un activo espectacular. Se desarrollan a través de órdenes de reconocimiento, cuentas bancarias, bienes inmuebles, pagos comerciales, buques y años de litigios. Su poder reside en la acumulación y en dificultar operativamente el impago.
Ucrania y sus empresas estatales intentan convertir sus victorias legales en un sistema de rendición de cuentas más amplio por los bienes confiscados y los daños causados por Rusia. Las teorías jurídicas varían según el caso, al igual que los activos disponibles. Las reservas congeladas del banco central, los bienes de los oligarcas sancionados y los activos comerciales estatales no son categorías intercambiables.
Este caso de buque es relativamente limitado. Naftogaz cuenta con un laudo arbitral. Se solicitó a un tribunal noruego que mantuviera un activo ruso identificado dentro de su jurisdicción. El tribunal accedió, al menos provisionalmente.
Esa limitación podría ser la mayor fortaleza de la medida. Permite a sus partidarios describir la detención como una ejecución judicial ordinaria, en lugar de una confiscación política. Rusia pondrá a prueba esta descripción impugnando la indemnización, el bien y la autoridad de Noruega.
Por ahora, un barco construido hace más de cuatro décadas permanece amarrado a un muelle en un asentamiento ruso en territorio noruego. Sus pasajeros pueden desembarcar. Los litigios apenas comienzan.
La importancia definitiva del profesor Molchanov no se medirá por el precio que alcance en una subasta, si es que alguna vez se celebra. Se medirá por la disposición de los tribunales nacionales a convertir los laudos internacionales de Ucrania en un control ejecutable sobre la propiedad rusa.
La indemnización de 4.220 millones de dólares es mucho mayor que el valor del barco. El capital vinculado al barco podría ser incluso mayor.
Nota informativa y procedencia de la entrevista
Este artículo se basa en la declaración oficial de Naftogaz, en informes de Reuters y Associated Press, en descripciones públicas de la orden judicial noruega y en declaraciones de las autoridades rusas y noruegas.
Fuentes
- Naftogaz: Noruega incauta un buque ruso tras una solicitud para ejecutar una sentencia de 4.220 millones de dólares.
- Reuters: Noruega confisca un buque ruso para compensar a una empresa energética ucraniana.
- Associated Press: Noruega incauta un buque ruso en Svalbard.
- Financial Times: Noruega confisca un buque estatal ruso por una demanda ucraniana.
Este artÃculo fue traducido de la edición U.S. English de Consumerlite News. Lea el original.
