El demócrata de Connecticut afirma que el Departamento de Defensa le negó el acceso a la base aérea de Al Udeid y se negó a proporcionarle información sobre la guerra con Irán. El Pentágono asegura que se aplicó sistemáticamente una restricción de viajes regional.
Por Karla Alvarado Seguir
Washington | Publicado a las 17:26 (hora del este de EE. UU.)
El senador Chris Murphy afirma que el Pentágono le negó el acceso a la mayor instalación militar estadounidense en Oriente Medio durante una visita del Congreso a Qatar, lo que podría generar una disputa importante sobre la capacidad del Congreso para examinar una guerra regional en expansión.
Murphy, demócrata de Connecticut y miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, había intentado visitar la base aérea de Al Udeid durante su viaje por Qatar y Arabia Saudita. Esta instalación funciona como un centro de mando fundamental para las operaciones aéreas estadounidenses en todo Oriente Medio.
“Este viaje me confirmó que existe un esfuerzo activo, sin precedentes e inconstitucional en marcha para ocultar los costos de esta guerra y las implicaciones de esta guerra al Congreso y al pueblo estadounidense”, dijo Murphy a los periodistas en Riad el martes.
Un alto funcionario del Pentágono desmintió la sugerencia de que Murphy hubiera sido objeto de un trato discriminatorio. El funcionario declaró a Reuters que la oficina del senador había sido informada antes del viaje de que el Departamento de Defensa no brindaría apoyo para una visita a la base. La decisión se describió como coherente con una directiva del 3 de marzo del secretario de Defensa, Pete Hegseth, que restringía los viajes a la zona.
“El Departamento aplica las directrices del Secretario de manera uniforme”, declaró el funcionario en un comunicado enviado por correo electrónico, según informó Reuters. reuters.com
La explicación del Departamento de Defensa responde a una pregunta, pero deja varias otras sin resolver. Si bien establece que la negativa estaba relacionada con una política de viajes vigente, no explica públicamente los términos completos de la directiva, ni si se refiere específicamente a las delegaciones del Congreso ni qué condiciones de seguridad justificaron el bloqueo de la visita.
Murphy también afirmó que el Pentágono se negó a organizar una reunión informativa sobre la guerra con Irán mientras él se encontraba en la región.
«Nunca me había topado con algo así en mi trayectoria en el Senado», declaró Murphy, calificando la negativa como parte de lo que describió como una campaña deliberada de obstrucción. Instó a los legisladores republicanos a unirse a los demócratas para exigir mayor transparencia a la administración Trump.
Por qué Al Udeid es importante
Al Udeid no es una instalación militar en el extranjero cualquiera. El Departamento de Estado la ha descrito como la mayor instalación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos fuera del país y una plataforma vital para las operaciones estadounidenses y de la coalición.
La base alberga el cuartel general avanzado del Comando Central de los Estados Unidos y de las Fuerzas Aéreas Centrales de los Estados Unidos. También es sede del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas, que coordina las misiones aéreas en una región de 21 países que se extiende desde el noreste de África, pasando por Oriente Medio, hasta Asia Central y Meridional. Departamento de Estado de los Estados Unidos
Qatar ha invertido más de 8 mil millones de dólares en la instalación desde 2003, según el Departamento de Estado. La base ha brindado apoyo a las operaciones estadounidenses en Irak, Afganistán, Siria y otras partes de la región. Departamento de Estado de los Estados Unidos
Su papel central se ha vuelto aún más significativo durante el actual conflicto con Irán. Según informes, Al Udeid ha sido atacada repetidamente desde que Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra en febrero.
Esa historia parece ser parte de la razón por la que Murphy quería ver las instalaciones personalmente. Su oficina declaró antes del viaje que su intención era evaluar los daños a las instalaciones estadounidenses, examinar los efectos regionales del conflicto y evaluar las operaciones antiterroristas estadounidenses.
La oficina de Murphy ha afirmado que la guerra ha costado a los contribuyentes estadounidenses más de 45 mil millones de dólares. Esta es la estimación del senador, no una cifra final auditada publicada por el Pentágono. murphy.senate.gov
Una disputa sobre seguridad y supervisión
La controversia plantea dos responsabilidades gubernamentales contrapuestas.
Los comandantes militares y el secretario de defensa tienen la obligación de proteger al personal, preservar la seguridad operativa y limitar los viajes innecesarios a instalaciones que enfrentan una amenaza activa. Una restricción temporal puede justificarse si la presencia de un visitante requiere seguridad, transporte o recursos militares adicionales.
El Congreso, sin embargo, autoriza los programas de defensa, asigna los fondos militares y supervisa al poder ejecutivo. Los senadores necesitan acceso fiable a información sobre el gasto militar, la estrategia, las bajas y el estado de las instalaciones estadounidenses para poder desempeñar dichas responsabilidades.
Ser senador no implica necesariamente acceso ilimitado a cualquier instalación militar clasificada en cualquier momento. Las bases en el extranjero operan bajo normas de seguridad, acuerdos diplomáticos y convenios con el país anfitrión. Sin embargo, la negativa a visitar una base y a asistir a una sesión informativa sobre la guerra regional plantea una cuestión más amplia sobre si las restricciones operativas se están aplicando de manera que impidan una supervisión legislativa efectiva.
Murphy ha calificado la denegación de inconstitucional. Ese sigue siendo su argumento, no una sentencia judicial ni una resolución legal establecida. Ninguna autoridad judicial se ha pronunciado sobre los hechos específicos de esta disputa.
La postura del Pentágono es que la restricción fue neutral y se aplicó de manera consistente. Para evaluar completamente esa defensa, el Congreso necesitaría saber a quién más se le negó el acceso, qué funcionarios aprobaron la directiva, qué evaluación de amenazas la respaldó y si se ofrecieron alternativas para las sesiones informativas.
La cooperación del Departamento de Estado crea un contraste
Murphy hizo hincapié en que el secretario de Estado, Marco Rubio, y funcionarios del Departamento de Estado prestaron asistencia en otras partes del viaje.
Durante su estancia en Qatar, Murphy se reunió con el emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, jefe de Estado de Qatar. También se reunió con funcionarios diplomáticos y energéticos qataríes antes de viajar a Arabia Saudita, donde se reunió con el príncipe heredero Mohammed bin Salman y otros altos funcionarios.
La oficina de Murphy lo describió como el primer senador demócrata en visitar el Golfo Pérsico desde el inicio de la guerra con Irán. Su comunicado oficial de viaje indicó que el objetivo era examinar los daños a las instalaciones estadounidenses y comprender la perspectiva de los socios regionales sobre el conflicto. murphy.senate.gov
La cooperación del Departamento de Estado desmiente cualquier insinuación de que toda la administración intentara impedir que Murphy llevara a cabo labores diplomáticas. La disputa parece centrarse específicamente en la gestión del Pentágono respecto al acceso militar y las sesiones informativas.
Esa distinción es importante. Podría indicar un desacuerdo interno entre agencias, o simplemente reflejar las diferentes responsabilidades de seguridad de los diplomáticos y los comandantes militares.
¿Qué puede hacer el Congreso a continuación?
Murphy podrá solicitar audiencias formales, explicaciones por escrito o sesiones informativas clasificadas a su regreso a Washington. Los comités pertinentes del Senado también podrían pedirle a Hegseth que proporcione la directiva del 3 de marzo y explique cómo se ha aplicado a los miembros del Congreso.
Los legisladores cuentan con mayor influencia a través de las asignaciones presupuestarias para defensa, los procesos de confirmación y los requisitos legales de presentación de informes. Una solicitud bipartidista probablemente tendría mayor peso institucional que una objeción proveniente de un solo partido.
La controversia inmediata gira en torno a un senador y una base militar. El problema de fondo radica en si el Congreso está recibiendo suficiente información para evaluar una guerra que involucra personal estadounidense, fondos públicos e infraestructura militar crítica.
Si el Pentágono puede demostrar que la restricción se basó en una evaluación de seguridad específica y aplicada de manera consistente, la negativa podría ser justificable. Si el departamento no puede explicar por qué se le negó a un senador tanto el acceso físico como una sesión informativa sustancial, la acusación de obstrucción deliberada de Murphy será mucho más difícil de desestimar.
Este artículo fue traducido de la edición U.S. English de Consumerlite News. Lea el original.
